SIMPOSIO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SALUD

 

 

 

 

Por Héctor Medina Varalta

Guadalajara, Jal. Los medios de comunicación tienen la posibilidad de influir en la población y construir sociedades mejor informadas. En particular en el campo de la salud, el trabajo colaborativo entre periodistas, médicos y científicos pueden tener múltiples beneficios. Durante el Simposio “Medios de comunicación y salud” en el marco del XV CIAM, dio inició como moderadora la Lic. Graciela Aguirre, una distinguida comunicadora de nuestra ciudad, quien presentó al Dr. José Luis Terrón Blanco, quien habló del periodismo especializado en temas de salud. Terrón es licenciado y doctorado en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona. En la actualidad, es director del Instituto de Comunicación y Director del Observatorio de Comunicación y Salud, también integrado al INCOM del que es fundador, sus líneas de investigación y publicaciones, versan sobre comunicación y salud.

Como introducción, Terrón externó que más que hablar y dar soluciones, lo que voy hacer es plantear problemas, que es lo que se. Porque me a tocado hablar de periodismo y salud. No se lo que es salud, no se lo que es periodismo en salud, no se cuáles son sus funciones, no se realmente lo que se debería hacer. Por lo tanto, se van a encontrar con que les dejaré sobre la mesa unas dudas, que desde mi punto de vista, tenemos que responder, bajo nuestra responsabilidad y, colaborando, evidentemente con todos e ir avanzando con una serie de preguntas que yo creo no están resueltas y que merecen la pena formular en voz alta y el que reflexionemos sobre ellas. Empezar a hablar de Periodismo en Salud y empezar a hablar de estos temas con transparencias puede resultar algo chocante.

Periodismo en España 

Enseguida, Terrón Blanco, mostró una noticia que apareció hace algunas semanas en “La Vanguardia”, uno de los diarios más importantes de Barcelona, España, el titular decía: “Investigadores españoles crean la primera vacuna preventiva, terapéutica y eficaz contra el Alzheimer.” Yo como ciudadano y, además como todos mis familiares han muerto de Alzheimer, he pensado y calculado, ya en este proceso, que en diez años publico mi libro: ‘Expectativa: vacuna’. Primer error, ya se sabe que en periodismo de salud hay que tener cuidado con los titulares y cuidado con las falsas expectativas; ese mismo día recupero también una noticia publicada en “El Periódico”, también de Barcelona, diciendo que “científicos españoles prueban con éxito un fármaco contra el Alzheimer”, y en el subtítulo se lee, “que se está buscando financiación”. Ya la cosa es diferente, ya no es tan rotundo el éxito de la vacuna y ya se introduce alguna razón por la que esto es titular y valor-noticia y, por último, la información que aparece en el diario ‘El País:’ Una vacuna experimental evita el Alzheimer en ratones.

Cuidado porque al leer la noticia también te dicen que el experimento está cuestionado, que además, se a publicado en una revista de poco éxito, que el mito está siendo discutido por otros científicos, etc., etc.

Investigación y ciencia

El mismo día, otro periódico que habla mucho de salud en España, y es toda una referencia, es ‘El mundo’, que no hizo ninguna mención a ninguna información. Varias semanas después, De Lacerna, director de dicho diario, escribió en una columna de opinión diciendo: “Cuidado, al tanto con lo que estamos haciendo, que a veces nos estamos equivocando y mucho, por lo tanto, tenemos que ser más precavidos”.

Uno se puede preguntar: ‘¿por qué ocurren estas cuestiones en los periódicos que son de referencia: por la crisis económica, pues han reducido las plantillas, porque necesitan titulares para vender y difundir más, pero también por el marketing de los propios investigadores, que están dándose una lucha cada vez mayor, al menos en España, así se vive, por colocar las investigaciones en la opinión pública para presionar a través de ésta y que haya financiación. Se junta por un lado que en la vanguardia, toman una nota de prensa sin contrastar, considerando que es una gran noticia de gran impacto y no la contrastan absolutamente ni con otros medios, ni con científicos, ni con expertos, pero sí, la coloca el equipo de investigación, ya que introduce el tema ‘¿Y si no me dan ustedes el dinero, nos vamos a Estados Unidos?’ Es un tema ya muy recurrente, por la crisis, fuga de cerebros, etc., etc., es una manera de presionar, y el país, en este caso, que está realizando la pieza más sensata y más acertada. Enfrentar con este cerco quiere decir, preguntarnos o decirnos, en nuestro caso, ¿Se hace mal periodismo de salud en España? Pues no, no se hace mal periodismo de salud en España como los ejemplos que les e puesto. Es un ejemplo que puede marcar un poco de la reflexión de lo que se hace y cómo se hace. Más adelante, cuando escogí estas transparencias, recordé la Divina Comedia de Dante Alighieri, y me preguntaba viendo esa clasificación de las galerías del infierno, y cuando más abajo, era peor, ya que en el centro de la Tierra estaba Lucifer. Entonces, me pregunté: ¿Dónde pondríamos a los redactores, editores y responsables de estas informaciones, y he llegado a la conclusión, que entre los fraudulentos estuvieran en la primera esfera, ya que estarían muy cerca de Lucifer, claro, cabría otra posibilidad de que también estuvieran en la primer esfera, aquellos que viven su vida sin sentido. Realmente, esto nos da qué pensar, en que hemos avanzado mucho.

Cómo tratan los medios de comunicación el tema de la diabetes

Terrón Blanco también abordó el tema de la diabetes, ¿qué es salud? Lo que trato de decir es que no es un concepto o una definición que se pueda abordar desde distintas perspectivas y qué tenemos que tener muy claro desde que configuración la estamos abordando, y que incluso, las definiciones que tenemos de salud habría que replantearlas. Se pueden ver desde distintas perspectivas y, recalco, varias ideas que me parecen importantísimas; no es lo mismo hablar de salud que hablar de enfermedad; no es lo mismo tratar enfermedad que salud. Los medios de comunicación en España, hablan sobre todo de enfermedad, no de salud, lo cual es completamente diferente. Tenemos que tener en cuenta que también y perfección de salud no coinciden. Llegan unas investigaciones muy recientes que nos dice que cuanto más acceso a salud se tiene, más demanda de salud se solicita y, peor, uno se percibe más enfermo. Hay muchos estudios de epidemiología en referencia a ese fenómeno de la perfección por género, hombre-mujer. Y hay una perfección de salud que está produciendo que está produciendo cada vez una mayor demanda, hasta ese fenómeno que ya está incurriendo casi en una patología, que es la obsesión por estar sanos.

Avanzar, por lo tanto, en la necesidad de definir qué es salud 

(…) Es una definición que se contesta mucho porque esto de la salud completa, se considera utópico, y además abre las puertas a cuestiones no mesurables que indirectamente o involuntariamente se puede caer en la medicalización. Esta es una definición peligrosísima porque permite una medicalización de la sociedad terrible. Por lo tanto, la propia Organización Mundial de la Salud (OMS), años después, en un texto de promoción de la salud redefine, un tanto, esa idea de salud que es la que todos estamos utilizando constantemente, que coinciden mucho con esta del 2004 del Haster Center que aparece en un libro al que pueden llegar a través de Internet: “Los males de la medicina”. Avanzar, por lo tanto, en la necesidad de definir qué es salud, para poder encontrar ese marco, desde el ver, actuar, y lo más importante desde que hablar. Por último, hay que recordar que los medios de comunicación son unos de los agentes científicamente ya comprobados de la medicalización de la sociedad, pero también tenemos que hablar de otros contextos exclusivos como el cuerpo, que es el centro del discurso, lo de saludable, bello, la indefinición o la meta, muchas veces de estilo-vida, bienestar, erotismo en cierta medida, etc., etc.

Bioestilismo

Constantemente estamos hablando de estilos de vida, pero cuidado, cito a Peter Skrabanek, un científico checo, no demasiado conocido, que habló sobre bioestilismo (estilos de vida y su relación con la salud), un tema muy interesante porque nos viene a recordar que hay que tener cuidado con el estilo de vida, y que el estilo de vida sea todo, sin tener en cuenta si se quiere los determinantes de salud o si se quiere la hipogenética, porque todo recae sobre el individuo y se culpabiliza a éste por su estado de salud, nos estamos equivocando. Y esto contribuye mucho los medios de comunicación; todo esto del estilo de vida como base único, individual, etc., no deja de ser una ideología que surge de Estados Unidos a través de una visión tremendamente individualista de lo que es la sociedad y la articulación del individuo con la sociedad. Evidentemente, el marketing, luego la retórica científica terrible, la seudociencia, la paraciencia que utiliza el argumentario lenguaje del método supuestamente científico para enviarnos mensajes evidentemente diferentes. Con lo de la prevención primaria están ocurriendo unos discursos, que desde mi punto de vista, hay que tener mucho cuidado, porque como todo es susceptible de ser prevención y ser bueno y no caer en la enfermedad y poder tener salud: ir en bicicleta es saludable; vendo bicicletas, vendo salud; caminar es saludable, vendo turismo de montaña, vendo salud; el Spam es relajante, relaja a la gente, es salud. Hay que tener mucho cuidado con esto, es más no sólo los medios de comunicación influyen sobre esta idea, también los médicos están influyendo demasiado en vender esa prevención primaria con una solución sin darse cuenta que estamos cayendo y están empujando a la medicalización. Por lo tanto, resolver lo que es salud y qué entendemos por periodismo especializado, en este caso, de salud. En lo particular, sigo una corriente que surge en Brasil, que éste y otros profesores consideran que el periodismo especializado en salud, no deja de ser más que un periodismo especializado; en todo caso, se habla por unos autores de una subespecialización. Estamos hablando desde una perspectiva biomédica, basada en la evidencia, y eso es para nosotros el marco del periodismo en salud, que tenemos en este momento en Barcelona, con lo que causa grandes problemas para intentar integrar y cómo integrar, por ejemplo, el discurso de las medicinas tradicionales.

Terrones fue uno de los ponentes que más agradó al gremio periodístico, ya que aprendieron mucho de él. Un agradecimiento muy especial a los Hospitales Civiles de Guadalajara por el diploma que otorgaron a los periodistas ahí presentes.