EL SENADOR ALBERTO CÁRDENAS ACLARA INTERPRETACIONES SOBRE DECLARACIONES REALIZADAS

16 de enero de 2010

ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ: Yo quisiera hacer, si me permiten, unos breves comentarios que sobre el programa Procampo han salido el día de ayer y hoy.

Sobre todo lo que concierne a la nota precisa de que aquí en el Senado se bloqueó la transparencia o se bloqueó las evaluaciones del Procampo. Sobre eso quisiera comentar porque es lo que hace alusión personal la nota.

Primero que nada tenemos que reconocer que Procampo ha sido un programa que ha cumplido, bajo mi punto de vista después de estar casi tres años como secretario de la Sagarpa , ha cumplido de manera positiva su función y su misión. Un programa qu tiene fortalezas y también debilidades. Un programa que tiene como objetivo apoyar a los productores para que siembren y que de esta forma lo hagan de manera competitiva y productiva.

El programa como ustedes bien saben, nace allá en 1994, decretado por el entonces presidente Salinas de Gortari y que lo decreta para que tenga una vigencia de15 años. Por lo tanto el programa le llega su acta de defunción el año pasado, sobre el mes de agosto aproximadamente.

Cuando se decreta hubo un movimiento para despejar tierras, para quitar montes y bosques y selvas con el fin de que los predios fueran apoyados durante 15 años, en promedio 100 dólares por hectárea equivalentes, más menos mil pesos por hectárea, durante 15 años. Así nació el programa.

Tiene una dimensión que durante muchos años fue el programa más importante del gobierno federal. Cubre 14.5 millones de hectáreas. Apoya a  2.7 millones reproductores y son 14.5 millones de hectáreas con 16 mil 500 millones de pesos que este año pasado, 2009, así cerró.

Ese es el Procampo, la entrega de recursos al productor para que pueda producir alimentos. Y recordemos que este programa en su inicio nadie conoció ese padrón. Así era la usanza. Era el uso y costumbre. Sin embargo, hace pocos años, no muchos, es cuando se da por esta Ley de Transparencia y Acceso a la Información en donde todos los padrones, y lo digo más puntualmente de la Sagarpa menos, ahí están abiertos, ahí hay acceso libre para cualquier ciudadano que quiera saber dónde, cuándo, quién, cuánto, en  dónde, dónde está el predio, etcétera. Ahí está toda la información.

Y por eso nos da gusto que se siga investigando, que se sigan sacando las cosas que se cree que puedan tener alguna reserva, o alguna acotación.

Antes de que venciera el Procampo, como secretario me tocó hacerle una reforma interesante. A mediados de 2008 empezamos a procesar lo que es el cambio para 2009. Cuando el programa oficialmente muere ya el Procampo sufre unas modificaciones que corren a partir del año pasado.

Por ejemplo, se le paga más a los productores pequeños. Es un Procampo más justo. Se le paga menos a los que más se le había apoyado durante 15 años. A los grandes, grandes productores se les topa para pagarles hasta 100 hectáreas .

Este ajuste por supuesto se cuenta con todo el respaldo del presidente de la República. Y aparte de eso el Procampo premia, da premio, da un apoyo adicional a aquellos productores que se agrupan en parcelas para ser más productivos. También estimula los proyectos ambientales y también se inicia la depuración que yo inicié desde 2008 y 2009 de que ya el programa era muy importante hacerle ese corte fino para que se queden solamente los que deben quedar.

Han sido muchas las condiciones por las cuales el padrón de Procampo ha tenido cambios y es bueno que en esta actualización, que ya inicié, que dejé firmada antes de salir de secretario pues ya está en marcha, la depuración esta totalmente en marcha. Es un proceso que tiene un presupuesto, que tiene unas etapas, que tiene una programación y planeación muy precisa.

Por lo tanto esa cirugía está en proceso. Se va a tomar en cuenta toda la información que le puede llegar de diferentes dependencias.

En tierras del Procampo éstas se vendieron para que se construyeran  viviendas. En tierras del Procampo éstas también cambiaron de uso de suelo para que se hicieran carreteras, autopistas, parque industriales, infraestructura rural como pueden ser plantas de tratamiento o como pueden ser otro tipo de servicios.

Esas tierras “procamperas” las que falten por depurarse hay que hacer, y Sagarpa lo está desarrollando.

Lo que trae la nota en sí es que hubo dos iniciativas, hubo dos iniciativas que se presentaron en su momento en el 2008 y 2009 que hablaban de cambiar la Ley de Capitalización del Procampo. Les explico que la Ley de Capitalización se generó en 2003 para adelantar cinco años de Procampo a los productores que así lo quisiera.

Esa ley facultó al Ejecutivo de adelantar cinco años de Procampo para que el productor pudiera emprender otro tipo de proyectos y pudiera ser más productivo, pudiera tener otro tipo de ingresos. Esta ley también traía su artículo que moría, caducaba, llegaba a su fin en diciembre de 2008.

Por lo tanto, las iniciativas que llegaron de los senadores del PRI hacían alusión a cambiar una ley que prácticamente ya estaba muerta. Entonces por eso fue de que las comisiones en conjunto, las comisiones de Agricultura, Desarrollo Rural, Recursos Hidráulicos, Reforma Agraria y Estudios Legislativos Segunda, todas votaron para que estos puntos se dieran como no, vamos, no, no pasarían.

Y así fue entonces. F ue una decisión de varias comisiones, del pleno, por las cuales no se aprobó el pase de esos puntos. No sé si con esto queden un poco claros o falte alguna explicación del tema al que hice alusión precisamente.

PREGUNTA: Senador, buenas tardes. Entonces esta referencia que hacen los senadores del PRI que acusan a usted de frenar esta depuración del Procampo, ¿es falsa? ¿Qué les contesta a ellos que lo señalaron?

ACJ: Primero, un miembro de una comisión no puede bloquear la voluntad de una mayoría de comisiones. Ahí se votó, en el pleno de la Comisión , y se votaron por todas las demás comisiones. Entonces es una primera falsedad que hace el senador, me parece que es Toledo. No es cierto eso.

Entonces, fue un trabajo como dos iniciativas que apuntaba a una ley que estaba muerta prácticamente, por eso fue que no pasaron.

P: Y estas iniciativas hablaban de depurar el padrón de Procampo.

Esto ya había iniciado. Ya había iniciado porque la depuración del Procampo cuando dimos a conocer las nuevas reglas del juego de 2009, su servidor estuvo insistiendo permanentemente en esa depuración del Procampo. Por lo tanto esto ya está en marcha. Por lo tanto no esperamos a que surgiera en ningún periódico, ningún periodicazo. Ni que surgiera ninguna iniciativa de senadores ni mucho menos. La misma secretaría, su servidor como secretario, iniciamos el proceso de depuración del Procampo y de todos los demás programas del campo. Es actualización está en plena marcha, ahora en este 2010.

P: Ahora, senador, ¿que dice usted que como secretario usted impulsó esta depuración de Procampo y siga habiendo nombres como el secretario actual de Agricultura, Javier Mayorga, familiares del mismo secretario e incluso narcotraficantes.

Cuando su servidor era secretario F rancisco Mayorga no era funcionario. Y son apoyos que la ley otorga a cualquier productor de alimentos. La familia Mayorga, a quienes conocemos allá en Jalisco hace muchos años, es una familia que durante décadas, quizás desde el siglo antepasado, ya se dedicaban a producir alimentos. No solamente a la engorda de ganado, sino también alimentos balanceados, la venta, la compra-venta de granos para procesar alimentos. Todo eso ha sido su negocio de toda la vida. Cuando yo lo invité a que fuera mi secretario cuando yo era gobernador. Entonces así están las cosas, cuando yo era secretario él no era funcionario público.

P: Pero ahora él es secretario y recibe sus subsidios. ¿qué opina usted al respecto de que este programa enfocado a los productores, como usted decía que haya más equidad a los que menos tiene, que haya un secretario de Estado que recibe esos subsidios? En este momento él es secretario y recibe esos subsidios.

Yo desconozco la situación accionaria que pueda tener el secretario. Ahora que está en su cargo a partir de hace algunos meses no tengo por qué tampoco conocer hasta cierto punto de si es él accionario o no todavía o qué porcentaje de acciones tiene en la empresa.

Pero esto ya se confirmó, incluso en Sagarpa ya lo confirmaron. Por eso le pregunto, qué opina éticamente porque entiendo que legalmente cualquier pueda tener, que cumpla con los requisitos, puede tener acceso a estos recursos, ¿cuál es su opinión de que n secretario de Estado tenga acceso a esos recursos?

Repito, desconozco cuál es el papel que juega en esa sociedad. Yo no puedo dar por hecho algo que desconozco. Y en este país los apoyos para el campo se están otorgando a empresas a razones sociales, a individuos, a personas que producen alimentos. Así están los apoyos.

Por eso si es que hay que legislar para que los funcionarios, los parientes, los hasta cuarta, quinta, no sé qué generación, no reciban ningún tipo de apoyo, habría que plantearlo, ¿no? Habría que dejar esto muy claro en las leyes para que de esta forma no haya ningún conflicto. Me parece totalmente claro y ha sido la intención y el trabajo real en campo que hemos hecho, que me tocó hacer en la Sagarpa , de llevarle más dinero a los que meno tienen.

La orientación de los recursos cuando se da el marco de a la matriz que nos dice cómo hay que a apoyar, cómo hay que dar los subsidios a cada estado, así se orientó, darle mucho más a los que nunca les hemos dado. Y se ha ido reduciendo, se ha ido reduciendo cada vez mas lo apoyos que se le otorgan a los que más tiene, a los que se les han apoyado durante más tiempo.

P: Y el nombre de los narcotraficantes, señor, que aparecen en el padrón.

Bueno, yo creo que son los mismos nombres que han salido desde el año pasado en aquél primer encabezado que sacaba el mismo periódico. Y bueno, yo creo que también aquí y por supuesto primero, estamos todos los que por convicción personal en estos gobiernos del cambio el luchar con todo contra los narcotraficantes.

Ahí hay que pintar bien clara la raya, de qué lado estamos. Estamos con el presidente. Estamos en esta lucha que hay que dar sin cuartel y así en ese sentido desde los ámbitos de competencia que hemos tenido cada uno así ha sido.

Si la Sagarpa tuviese una serie de filtro o que tuviera facultades o que tuviera las tareas de investigación yo reo que pudiéramos tener otro tipo de trabajos para depurara más rápido los padrones.

Sin embargo, hay otras instancias que se encargan de combatir el crimen organizado. Si es que de estos 2.7 millones de productores han surgido estos, no sé cuantas reservas de nombres hayan hecho alusión, de 2.7 millones pues estos que quedan allí que se han señalado, pues seguramente en su momento en esta depuración quedarán fuera y se tendrán que argumentar o ir tras la gente que hay hecho mal uso de los recursos.

P: Senador, ¿usted considera que es ético entonces que todavía su sucesor continúe recibiendo esto apoyos? Si usted todavía estuviera en el cargo y fueran sus parientes beneficiados o usted mismo, ¿estaría de acuerdo con seguir recibiendo recursos públicos?

Estamos en un país de leyes. Y en ese sentido reciben apoyo los que cumplen con los requisitos que la ley marca. Y en ese imperio de la ley me parece que es por donde debemos transitar.

Luego otro tipo de criterio o de comentarios o visiones tendrá su peso, su momento para cada quien. Yo creo que cada quien de los que hemos pasado por diferentes secretarías o encargos públicos hemos actuado de una manera que la historia nos ha juzgado, nos juzgara, y ahí estamos en ese camino, en esa ruta.

P: Senador. Elena Michel del periódico El Universal. Concretamente usted ayer en una entrevista que le realizamos, refería que desde su perspectiva, es decir como presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería no veía que el programa necesitara o requiriera, digamos para su buen funcionamiento, más recursos o instrumentos jurídicos. Me gustaría saber si mantiene esta posición después de todo lo que se ha dado a conocer, ¿si usted considera que con el plan que está ejecutando, digamos el Ejecutivo, no haría falta como una palanca más para el buen funcionamiento  de este programa?

ACJ: Mire. Los que hemos estado en los gobiernos federal, estatal o municipales, sabemos que hay un sistema de rendición de cuentas. Por ejemplo, esta Ley de Responsabilidades Hacendarias, o también la Ley de Transparencia y Acceso a la Información , los informes periódicos que hay que dar y hacer a los Congresos locales o federal; o también lo que la Auditoría Superior de la F ederación hace periódicamente; es decir, hay un escrutinio permanente en el cual se cumple o no se cumple.

En este caso concreto, su servidor ha cumplido cabalmente con todos los procedimientos de información y pedimentos de evaluaciones y demás. Las evaluaciones se hacen de manera externa y son públicas y publicables.

Entonces, por ese lado, me parece que ahí hay un andamiaje importante para que a los programas se le mida su eficacia, su pertenencia y también su transparencia. Entonces, ahí hay un andamiaje, si es que hay que seguir haciendo más trabajos en ese sentido, pues que vengan las iniciativas de ley.

P: Senador, (inaudible) va presentar que hay un sub ejercicio por orden de 500 millones en el Procampo. Insistirle, ¿se requiere o no más requerimientos, más instrumentos jurídicos para que funcione Procampo?

ACJ: Ni idea. Yo lo formal y oficial. Yo que sepa hasta hoy no hay un comunicado de la Auditoría Superior de que haya un sub ejercicio del año pasado. Y le puedo decir, casi con toda la certeza de que el Procampo tuvo varios cambios, como les decía ya, el año pasado.

Es un Procampo mucho mejor que corrió en los últimos quince años, con todos los ajustes. De darle menos a los de arriba, darles más a los de abajo. De iniciar la depuración, de fomentar la proyectos ecológicos, la organización de productores y también pagarlo a tiempo. Pagarlo a tiempo para que los productores puedan comprar semilla y fertilizante y la productividad se eleve.

Por eso está incrementándose también  la productividad del maíz y del frijol en este país. Por el reordenamiento y ajuste que el Procampo tiene hasta ahora.

Entonces, yo creo que ya hay una serie de instrumentos, jurídicos de información que hay que dar y si es que falta uno más, venga de ahí, estamos para revisar todos los propuestas que vengan.

P: Senador. Usted que fue secretario de Agricultura, yo le pregunto algo, hace unos minutos el presidente del Tribunal Agrario justificó en cierta forma la participación o bien que algunas personas ligadas al narcotráfico estuvieran dentro del padrón del Procampo. Él dice que éstas personas ayudan a los campesinos principalmente cuando pierden sus cosechas o pierden su producción, ellos les ayudan, y ellos hacen la chamba que el gobierno no hace. ¿cuál es su opinión al respecto?

ACJ: Mira, tampoco puedo yo tomar tal cual una expresión que no conozco, que no he visto.

Yo creo que en este país de leyes, en este país que estamos construyendo con muchos esfuerzos, todos los mexicanos, todos los días, yo creo que nos queda clara una cosa, que los delitos personales, los delitos unipersonales, no son transferibles a nadie.

Yo digo que si una persona comete un delito llámese de cuello blanco, un fraude de cualquier tipo o también un accidente vehicular, no pueden endosarle ese delito a sus hijos, a sus padres, o a sus hijos, o a sus familiares de tercer, cuarto, quinto grado. No se puede. Creo que ni aquí, ni en China, en ninguna parte del mundo.

Por lo tanto, cuando hay un delincuente, ahora marcado por narcotráfico, y si sus parientes o no parientes, porque el simple hecho de que apelliden con el mismo nombre que ellos, me parece que no se les puede hacer de esa forma una derrama importante de los delitos que no cometieron.

Entonces, yo creo que sí hay que sí suscribirnos muy estrictamente de quienes son los delincuentes. Y por ese lado están las insistencias correspondientes.

Yo insistiré mucho en ello, la PGR , la F ederal Preventiva , la Policía F ederal , todos ellos están haciendo una tarea importante. En el momento en cuanto que ya nos llevan los casos juzgados, y nos dicen aquí se paran los apoyos, por supuesto que se actúa.

La Sagarpa se dedica a apoyar la producción de alimentos, la PGR se dedica a investigar delitos. Entonces son ámbitos que están muy bien delimitados.

P: ¿Cuánto tiempo tarda la depuración del campo? Llevamos 7 meses desde julio que surgió esta primera  nota.

ACJ: Yo veía, si no mal recuerdo una programación que se iba hacer en más de un año. Se empezaba con cuatro estados, al mismo tiempo que ya arrancaban cuatro estados, iniciaban ocho y seguían otros ocho y más o menos seguían después el resto. Llevan una secuencia de arranque y luego de que vayan cerrando conforme avancen.

Lo que sí puedo decir que los primeros cuatro, según me daban información o la vi por ahí, es que van más del 90 y tantos por ciento ya. Entonces, yo creo que esos estados van a dar la pauta muy clara de cómo se va seguir esa depuración. Pero cuenta mucho la información que llegue de fuera para que esa depuración quede correcta.

Gracias.

-0-0-0-0-